Tomado de Diario Latitud
Nadie Fue
La audiencia 133 fue el día de los alegatos de las defensas de los ex interventores de la Comisión Nacional del Transporte (CNRT), Pedro Ochoa Romero y Antonio Sícaro. Ambos abogados pidieron las absoluciones de sus clientes y como sucedió con las anteriores defensas, negaron cualquier responsabilidad de los ex funcionarios kirchneristas para acusar el maquinista Marcos Córdoba.
"No se ha encontrado evidencia objetiva de falla o mal funcionamiento de los sistemas de freno de la formación 16. El conductor de la formación identificada como chapa 16 no accionó los frenos que tenía a su disposición", aseguró Matías Marutián, abogado de Ochoa Romero. Hugo Pinto, abogado de Sícaro, coincidió en su alegato con la otra defensa al afirmar que "el tren chapa 16 tenía frenos y siempre frenó".
El fiscal Fernando Arrigo pidió una condena de 10 años y 6 meses de prisión para Ochoa Romero y de 10 años para Sícaro por los delitos de defraudación contra la administración pública por administración fraudulenta en concurso real con el delito de estrago culposo agravado. Los mismos argumentos de las defensas coincidieron en remarcar que no saben cuál es la cuestión en particular por la que se acusa a cada imputado y la misma estrategia para pedir las nulidades de las querellas 3 y 4 de familiares. La victimización fue redundante entre ambos.
Ochoa Romero vive jubilado en Córdoba desde 2007 y de ese modo intentó correrlo por completo de un juicio que, según su abogado, le es ajeno. Por su parte, el abogado Pinto, reconoció que en 2008, cuando asumió Sícaro como titular de la CNRT, el Sarmiento se encontraba en “estado de desguace, con desinversión tecnológica y mantenimiento diferido”. En un tramo de la audiencia, abogado y cliente discutieron por cómo encarar la exposición, hecho que molestó al tribunal. El día siguiente en la audiencia 134, sería el turno de alegatos de los ex secretarios de Transporte.
Primero Ricardo Jaime, siguiendo con la premisa de sus antecesores colegas el abogado Andrés Marutian solicitó que “se absuelva de culpa y cargo a Ricardo Raúl Jaime” y Luego, apuntó contra el maquinista al señalar que, “en forma criminal, anuló voluntariamente el freno de hombre muerto que hubiera evitado esta tragedia”. Y aseguró que durante el proceso quedó demostrado que “los frenos del chapa 16 funcionaban”.
A lo largo de sus dos horas de exposición, Marutian también acusó al Congreso Nacional porque, sostuvo, “no se preocupó por hacer ni una recomendación” en relación al sistema ferroviario y “al gobierno nacional al afirmar que el control de los trenes correspondía al ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio De Vido. Sobre el final irónico dijo: “Ricardo Jaime no podía poner a funcionar el chapa 16 el 22 de febrero de 2012, porque no podía poner a funcionar ni una zorra”.
Luego del cuarto intermedio. La defensa del ex secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, Claudio Lamela, comenzó su alegato apuntando al fiscal y a las querellas 3 y 4 por pedir penas “exageradas”. Y continuó con los cuestionamientos al perito Brito. Y agregó: “O por razones de salud ya no puede aplicar sus conocimientos, o Brito actuó con malicia y mintió”. Sobre Córdoba dijo que sufrió una alteración de su conciencia que le impidió frenar un tren que estaba apto para frenarlo”, fue la conclusión del abogado de Schiavi, que continuará su alegato el lunes 30 de noviembre a las 9 hs.
La semana que viene arrancarán las dúplicas y réplicas y antes de fin de año podría conocerse el veredicto.
Nadie Fue
La audiencia 133 fue el día de los alegatos de las defensas de los ex interventores de la Comisión Nacional del Transporte (CNRT), Pedro Ochoa Romero y Antonio Sícaro. Ambos abogados pidieron las absoluciones de sus clientes y como sucedió con las anteriores defensas, negaron cualquier responsabilidad de los ex funcionarios kirchneristas para acusar el maquinista Marcos Córdoba.
"No se ha encontrado evidencia objetiva de falla o mal funcionamiento de los sistemas de freno de la formación 16. El conductor de la formación identificada como chapa 16 no accionó los frenos que tenía a su disposición", aseguró Matías Marutián, abogado de Ochoa Romero. Hugo Pinto, abogado de Sícaro, coincidió en su alegato con la otra defensa al afirmar que "el tren chapa 16 tenía frenos y siempre frenó".
El fiscal Fernando Arrigo pidió una condena de 10 años y 6 meses de prisión para Ochoa Romero y de 10 años para Sícaro por los delitos de defraudación contra la administración pública por administración fraudulenta en concurso real con el delito de estrago culposo agravado. Los mismos argumentos de las defensas coincidieron en remarcar que no saben cuál es la cuestión en particular por la que se acusa a cada imputado y la misma estrategia para pedir las nulidades de las querellas 3 y 4 de familiares. La victimización fue redundante entre ambos.
Ochoa Romero vive jubilado en Córdoba desde 2007 y de ese modo intentó correrlo por completo de un juicio que, según su abogado, le es ajeno. Por su parte, el abogado Pinto, reconoció que en 2008, cuando asumió Sícaro como titular de la CNRT, el Sarmiento se encontraba en “estado de desguace, con desinversión tecnológica y mantenimiento diferido”. En un tramo de la audiencia, abogado y cliente discutieron por cómo encarar la exposición, hecho que molestó al tribunal. El día siguiente en la audiencia 134, sería el turno de alegatos de los ex secretarios de Transporte.
Primero Ricardo Jaime, siguiendo con la premisa de sus antecesores colegas el abogado Andrés Marutian solicitó que “se absuelva de culpa y cargo a Ricardo Raúl Jaime” y Luego, apuntó contra el maquinista al señalar que, “en forma criminal, anuló voluntariamente el freno de hombre muerto que hubiera evitado esta tragedia”. Y aseguró que durante el proceso quedó demostrado que “los frenos del chapa 16 funcionaban”.
A lo largo de sus dos horas de exposición, Marutian también acusó al Congreso Nacional porque, sostuvo, “no se preocupó por hacer ni una recomendación” en relación al sistema ferroviario y “al gobierno nacional al afirmar que el control de los trenes correspondía al ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio De Vido. Sobre el final irónico dijo: “Ricardo Jaime no podía poner a funcionar el chapa 16 el 22 de febrero de 2012, porque no podía poner a funcionar ni una zorra”.
Luego del cuarto intermedio. La defensa del ex secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, Claudio Lamela, comenzó su alegato apuntando al fiscal y a las querellas 3 y 4 por pedir penas “exageradas”. Y continuó con los cuestionamientos al perito Brito. Y agregó: “O por razones de salud ya no puede aplicar sus conocimientos, o Brito actuó con malicia y mintió”. Sobre Córdoba dijo que sufrió una alteración de su conciencia que le impidió frenar un tren que estaba apto para frenarlo”, fue la conclusión del abogado de Schiavi, que continuará su alegato el lunes 30 de noviembre a las 9 hs.
La semana que viene arrancarán las dúplicas y réplicas y antes de fin de año podría conocerse el veredicto.
