Tomado de Diario Latitud
Otro testigo y el delito de Falso Testimonio.
Carlos Daniel Testuri, es electromecánico e inspector de la CNRT, actualmente sigue trabajando en el área de material rodante de la Gerencia de Transporte. En la audiencia de ayer, el tribunal a cargo de la presidencia del Juez Jorge Tassara lo sacó de la sala para investigarlo por falso testimonio. Testuri, entró nervioso, titubeaba y hasta a veces no se le entendía muy bien lo que decía, el fiscal Fernando Arrigo lo sometió a preguntas que el testigo no pudo o no quiso contestar.
Las actas y los documentos presentados en el expediente, se contradecían con el relato.
El día del accidente el testigo declaró que hizo un informe “básico”, y que había recorrido el tren siniestrado por arriba y por abajo. Pero, no supo explicar si el furgón tenia o no compresores.
-¿Cómo sabe que el furgón no tenia compresores?, lo indagó el fiscal.
-Por experiencia. (Sic), respondió el testigo.
El presidente Tassara intervino.
-No puede explicar el acta y el informe, pero afirma con precisión la descripción del furgón?
Abatido, molesto sin encontrar respuestas al tribunal, Testuri se quebró.
-“Fue un error escribir esto y no bajar a las vías para comprobarlo” .Reconoció.
En ese momento el fiscal solicita retirar al testigo de la sala y pedir al el TOF 2 el delito de falso testimonio.
Los abogados de las defensas de los imputados se niegan a la acusación, aduciendo que el testigo esta nervioso.
Luego del cuarto intermedio de cinco minutos, el tribunal le vuelve a informar que esta bajo juramento e intentan normalizar la declaración.
-El fiscal lo vuelve a interrogar:
-¿Por qué son tan diferentes las actas entre sí, con los informes que Ud. inspeccionó en los talleres?
-Porque pusimos lo que decían los certificados de habilitación, contestó Testuri.
Y así, una vez más, el juez Tassara dejó entrever su poca paciencia y dijo:-Yo le voy a contestar: “Porque las inspecciones están mal hechas”. Y agregó: -“el fiscal le ha hecho infinidad de preguntas y Ud. no la ha aclarado” .Sentenció.
La querella N° 3 de los abogados Leiva y Menghini de los familiares, habían solicitado también junto al fiscal, la declaración de Testuri, pero no pudieron preguntar, porque el inspector fue sacado de la sala para ser investigado por falso testimonio.
Los otros tres testigos: Carlos Muia, a cargo del área práctica operativa que depende de la gerencia de Seguridad y Transporte de la CNRT. Contó que obtuvo las grabaciones de ese día y el GPS. No escuchó nada fuera de lo normal, pero sí detectó que el tren entró a alta velocidad a Once. José Antonio Sarafoglu, inspector de material rodante de la CNRT en el área de seguridad del transporte desde el 2011. También empleado en la CNRT, explicó al tribunal que lo que más observó en la línea Sarmiento fueron pisos corroídos o en mal estado. Y por ultimo, José Alberto Deferrari, otro inspector del área de prácticas operativas desde el 2000, señaló falta de supervisión en las formaciones por parte de TBA.
En una larga jornada y calurosa faltó a la audiencia la querella N° 1 (a cargo del abogado Dalbón), ya que sus socios autorizados al juicio no se presentaron al debate. Junto con el inspector Testuri, ya son tres, los testigos investigados por falso testimonio, anteriormente corrieron la misma suerte los guardas Miguel Gerónimo, el 17 junio y Patricio Juárez el 19 de agosto.
Las audiencias continúan el próximo lunes y martes 15 y 16 de diciembre respectivamente a las 10 hs en los tribunales de Comodoro Py.
