Día 135 y 136 Diario del Juicio de la Tragedia de Once

Tomado de Diario Latitud

Terminó el juicio por la Tragedia de Once. Se espera la sentencia para los días 21 o 22 de Diciembre

En la audiencia 135, Claudio Lamela, abogado del ex Secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi dijo que “La Secretaria de Transporte no le corresponde controlar a la concesionaria, sino supervisar a la CNRT (Comisión Nacional de Regulación del Transporte). Y como órgano del Ministerio de Planificación, ese control es la función central de a la CNRT”. El abogado uso dos muletillas durante su alegato y se refirió a “mentiras y submentiras” (Sic)

Con estas afirmaciones, el abogado tratada de deslindar responsabilidades a Schiavi y cargársela al ministro Julio de Vido y a los ex funcionarios Antonio Sícaro y Pedro Ochoa Romero. No cayeron bien estas acusaciones en la defensa de los otros imputados, que miraban de reojo al colega que estaba apuntando contra los argumentos de los alegatos anteriores.

Pero Lamela, siguió con la artillería de acusaciones contra TBA, el motorman, la fiscalía y las querellas de los familiares. La cuestión era el sálvese quien pueda.
-“Es absurdo que Juan Pablo Schiavi sea acusado penalmente” insistió el abogado.
“No es un juicio Político, es un hecho real, Schiavi no era garante de la ineficiencia de TBA”.
Y puso como ejemplo el juicio de la Tragedia de LAPA. (Los directivos fueron absueltos) y mandó un tiro por elevación al Juez Jorge Gorini, quien fue parte de ese veredicto.

Lamela estaba jugando con fuego y la cara de Gorini lo decía todo. En ese mismo sentido, Jorge Sandro, el otro abogado de Schiavi también tocó el tema en la presentación de su alegato: “Tengo que repetir hasta 20 veces que el secretario de Transporte no era la autoridad de aplicación”.  Con respecto a la UNIREN (Unidad de Renegociación y Análisis de Servicios Públicos), Sandro coincidió con el abogado de familiares Leonardo Menghini en el análisis que su secretario ejecutivo Jorge Simeonoff. “No elaboró marco regulatorio, no renegoció ningún contrato, e hizo una evaluación tardía con TBA después del accidente, disparó.

La audiencia 136 comenzó con el final del alegato de los abogados de Schiavi y se refirieron a las ejecuciones de obra, renegociación, emergencia ferroviaria, seguridad y bienes del estado. Negando cualquier responsabilidad de Schiavi y tratando de evitar el cargo de “dolo” en el fraude. Al cierre del alegato los abogados pidieron la “absolución de culpa y cargo del imputado”. 

Luego del cuarto intermedio al medio día, se dio lugar a las réplicas y dúplicas. En un principio el fiscal no hizo uso de las replicas, ya que solo se ocupo de responder acusaciones y los agravios de las defensas.

-“la fiscalía rechaza los planteos de la defensas y las nulidades” señaló y dio lugar a la querella N ° 2 del Abogado Javier Moral que salió con los tapones de punta a atacar a su colega de la querella 4 Patricia Anzoátegui cuando ambas querellas estaban unidas.
-“Una abogada acusada de prevaricato ( delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta), donde se condena a esta abogada que se llama Patricia Anzoátegui “.

La abogada recogió el guante y le contestó:-“Fui condenada es cierto y lo hice por mi cliente, entonces habría que consultarle a los clientes que se fueron de la otra querella, porque yo no cambié de opinión, porque “otros” fueron hegemónicos con las defensas, por eso cuando Moral asumió la querella N ° 2 y decide luego no acusar a la empresa y cambia de criterio, ciertas personas se reunieron en la calle J. D Perón y recibieron alguna compensación, eso hay que manifestarlo ante el tribunal, por eso decidí apartarme. Reveló Anzoátegui.

La tensión sobrevolaba el recinto, las defensas alzaban las manos para pedir la palabra, pero el juez Tassara sólo autorizo que se respondan nulidades, réplicas y dúplicas y nada más.  “No voy habilitar que hable ninguno fuera de estas característica “Cerró Tassara. Continuó la querella N° 3 de familiares, con los Dres Lelia Leiva, Damián Cardillo y Leonardo Menghini, quien presentó una animación computarizada que explicó cómo fue el "acaballamiento" de los vagones, y así hecho por el piso los argumentos de interpretación falsa por parte del abogado Diego Álvarez Bognar'.

En la pantalla se podía ver como tres situaciones distintas describían el acaballamiento .Una por parte de los defensores, otro por el perito Brito y la última por la querella 3, para finalizar con una foto, que dejo demostrado que el vagón causó la mayor cantidad de muertos. El final de las palabras de Menghini fue. Sera Justicia.

En el cierre de la audiencia se esperaba que el tribunal diera la fecha de las sentencias, pero no ocurrió. El tribunal determinó que se comunicará por secretaría y será la semana próxima.