El pasado día lunes, el portal web del diario La Nación, publicó un editorial en el que se critica la injustificada prioridad que se le dio en los últimos años a las inversiones públicas, así como la falta de estudios de rentabilidad económica a la hora de encabezarlos.
El editorial dice: "Los estudios de factibilidad son además necesarios para determinar la mejor alternativa de un proyecto para lograr un mismo fin al menor costo o en la mejor oportunidad."
Entre estos proyectos de inversión entra (adivinen qué...) el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, y el artículo dice:
"El soterramiento (...) ya estaba contratado por el gobierno anterior. Fue una obra decidida para evitar los frecuentes accidentes en pasos a nivel y para permitir mayor frecuencia de trenes. Lo que no se advirtió, por omitir una previa evaluación económica, es que el mismo efecto se podría obtener con 36 cruces bajo nivel que cuestan en su conjunto la décima parte de los 3000 millones de dólares que serán necesarios para poner bajo tierra 34 km de vía y 14 estaciones. Este gobierno decidió continuar con esta obra que estaba apenas iniciada. No sólo costará diez veces más que su alternativa, sino que el túnel de 10 metros de diámetro para solo doble vía terminará con la posibilidad de correr trenes rápidos al perderse la cuádruple vía actual entre Villa Luro y Haedo".
"El soterramiento (...) ya estaba contratado por el gobierno anterior. Fue una obra decidida para evitar los frecuentes accidentes en pasos a nivel y para permitir mayor frecuencia de trenes. Lo que no se advirtió, por omitir una previa evaluación económica, es que el mismo efecto se podría obtener con 36 cruces bajo nivel que cuestan en su conjunto la décima parte de los 3000 millones de dólares que serán necesarios para poner bajo tierra 34 km de vía y 14 estaciones. Este gobierno decidió continuar con esta obra que estaba apenas iniciada. No sólo costará diez veces más que su alternativa, sino que el túnel de 10 metros de diámetro para solo doble vía terminará con la posibilidad de correr trenes rápidos al perderse la cuádruple vía actual entre Villa Luro y Haedo".
Esto no es nada que nosotros no hayamos dicho hasta ahora, replicando (como seguramente quienes escribieron el artículo también hicieron) a personas que saben de lo que hablan.
Teniendo una alternativa como son los PBN, o incluso la posibilidad de elevar las vías o continuar la trinchera desde Caballito, ¿porque se insiste con esta obra?
La respuesta, si bien no es aclarada en la editorial, también la hemos mencionado varias veces: El negocio inmobiliario con las tierras que se liberen.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario