Día 70 Diario del Juicio de la Tragedia de Once

Tomado de Diario Latitud

“Los muertos no fueron productos del choque, sino del acaballamiento”.

Horacio Faggiani, declaró por segunda vez en el juicio por la Tragedia de Once, pero esta vez lo hizo en su rol de perito de parte de la CNRT. La sinceridad brutal del gerente de seguridad ferroviaria, dejo sin palabras a las defensas que lo venían cuidando del embate de preguntas por parte de las querellas y la fiscalía.En primer lugar, el fiscal Fernando Arrigo comenzó la ronda de preguntas alrededor de las 10.30 de la mañana, cuando comenzó la audiencia.Contundente en los detalles del informe presentado por los peritos fijó su estrategia en preguntar sobre los frenos y los compresores del chapa 16.

Las respuestas de Faggiani sólo se remitían a minimizar los problemas de un sistema que según él, funcionaba perfectamente. El funcionario no tenía argumentos sólidos para cada intervención de Arrigo.

-Según el informe dice que hubo un cambio de cabeza de compresor. Lo puede explicar? Le preguntó el fiscal.
-No, no lo sé. Contestó el testigo.
-Que capacidad de frenado tenía el chapa 16. Puede explicarlo?
- No, no puedo, no hay nada establecido.

En su detallado interrogatorio el fiscal del ministerio público pidió que describa los gráficos que acompañaban el informe, Faggiani sólo aclaró que TBA tenía que cumplir con el contrato de mantenimiento y que ratificaba lo que decía la tabla de gráficos en la pericia. Después de dos horas, fue el turno de la querella N° 3 los abogados Leonardo Menghini y Lelia Leiva de los familiares.

Otro mal momento pasó el perito en varias oportunidades, la puntillosa interpelación de la Dra. Lelia Leiva sobre el furgón y el mantenimiento de los coches llegó a exasperar a algunas defensas, que interrumpían el cuestionario de la letrada. El perito de parte explicó que se “cortó” el tren en dos para hacer un “mini tren” y realizar ensayos de frenos. Menghini refutó y repreguntó cada uno de los dichos de Faggiani.

-Ud. dijo que habían probado la aplicación de frenos en el tren.
-¿La falta de mantenimiento podría haber sido una causa del acaballamiento?
Faggiani respondió: -“La carrocería del tren no está pensada para soportar impactos, el acaballamiento es natural”. “Los muertos no fueron productos del choque sino del acaballamiento”.

Un manto de silencio cubrió la sala, el funcionario acababa de dar una pieza clave y dejó en evidencia que la desidia, la falta de mantenimiento y la antigüedad de esas formaciones no estaban preparada para recibir un impacto. La respuesta descolocó a las defensas y tanto las querellas como la fiscalía tomaron nota de las palabras de Faggiani para usarla en los próximos alegatos. ¿O Faggiani cometió un error o la sinceridad le jugo un mala pasada?. Lo cierto que el alivio llegó hasta la defensa de Marcos Córdoba, la abogada Valeria Corvacho seguirá mañana con las preguntas ya que el tribunal dispuso un cuarto intermedio para cerrar el testimonio de Horacio Faggiani y seguir con la lista de peritos.